“НИЖНИЕ” ОПУСТИЛИ “ВЕРХНИХ”

Совет Федерации в своей сегодняшней роли скончался. На первый взгляд, все просто. Президент при поддержке Госдумы прикончил явный нонсенс нашей политической системы – неформальную структуру, имеющую конституционный статус верхней палаты парламента, но являвшийся по сути просто группой давления - и на президента, и на Госдуму. Собственно, Совет Федерации сам на это напросился, не стоило ему превращаться в лоббистский клуб.

то, что верхняя палата российского парламента обречена, было понятно еще в прошлом году, когда Совет Федерации с упорством защищал “человека, похожего на Скуратова”. Поступив так, верхняя палата фактически повторила ошибку Верховного Совета РСФСР 1992 года - не может законодательный орган вступать в такое прямое столкновение с исполнительной властью, из которого нельзя выйти путем консультаций, переговоров, причем без “потери лица”. А отказать Б.Н. в увольнении секс-гиганта Генпрокуратуры - это уже слишком.

Есть и другие доводы за реформу СФ. Во-первых, невозможно сидеть на двух таких креслах, как губернаторское или председательское в законодательном органе субъекта федерации и сенаторское. Никакие намеки на сверхвысокую квалификацию и невероятную работоспособность членов российского сената доверия не вызывают. Реально такое “совместительство” ведет лишь к поверхностному рассмотрению важнейших законов (см. Конституцию РФ - там хорошо написано, какие именно вопросы решает СФ!) и заброшенности дел в субъектах федерации.

Во-вторых, два сенатора, представляющие один и тот же субъект федерации, должны бы иметь сходные взгляды на пути и перспективы его развития. На практике же многие председатели законодательных собраний являлись сторонниками весьма “левых” вариантов - до немедленной реставрации социализма, а прагматики губернаторы, даже выигрывая выборы при поддержке коммунистов, даже будучи по форме и по сути номенклатурщиками, в большей или меньшей мере вели себя как сторонники либеральной экономики и политики. Нагляднейшим образом этот антагонизм демонстрируют итоги голосования в Совете Федерации. Кстати, за генсекспрокурора заступились прежде всего сенаторы-законодатели, они же были и более упорными, когда большинство губернаторов уже решили не искать приключений на свою голову. Так что сегодня губернаторы расплачиваются не только - а иногда и не столько - за свои грехи, сколько за идеологизированность своих партнеров по СФ.

А теперь о возможных последствиях реформы Совета Федерации.

Первое. Авторитет будущего Совета Федерации у рядового избирателя в ближайшие годы будет крайне низким - у палаты теперь репутация “опущенной”. Российское общественное мнение, воспитанное десятилетиями жизни в соцлагере, опущенных топчет.

Второе. Депутаты Госдумы, рассмотрев фундаментальнейший вопрос организации государства чисто по-стахановски, поступили по принципу “нам мало добиться успеха, нам надо, чтобы наши друзья потерпели крах” - это понятно всем. Депутаты просто показали всему свету свою ревнивость и памятливость - ведь многие из них стали депутатами на волне оппозиционности своим губернаторам, а некоторые и сами не прочь занять губернаторское кресло.

Третье. Действия депутатского корпуса дестабилизировали политическую систему России. Дело не только во множестве правовых коллизий, возникающих в период до формирования нового Совета Федерации, которые придется преодолевать чисто волевым путем, взывая к Конституции как к языческому божеству, на деле же нарушая ее на каждом шагу. Дело и в том, что почти на год система сдержек, противовесов и балансирующих влияние друг на друга институтов в политической системе России сведена на нет. О реальной влиятельной политической оппозиции говорить не приходится - ее в России после президентских выборов нет вообще. А жить без нее правовое государство не может.

Наконец, четвертое. Во всей этой истории как-то забытыми оказались законодательные собрания субъектов федерации. Они вообще не пользуются вниманием российских средств массовой информации. А зря. Разговоры об их полной подконтрольности губернаторам, мягко говоря, вызывают сомнения. Кроме того, в этих институтах, наделенных вполне реальной властью, нередко представлены и крупные региональные криминальные кланы, что делает неявное влияние региональных законодателей на экономику субъектов федерации весьма серьезным.

А. ВАСИЛЬЕВ.